Si vous avez envie de lire une analyse stratégique concernant Archos, je propose de parcourir ce billet sur Atlantico
« Archos, le petit Français peut-il espérer chatouiller Apple ?
Porté par le succès de ses tablettes tactiles, le groupe français Archos, qui accumulait les pertes, a présenté ce mercredi un bilan d’activité positif. Le fondateur de la marque Henri Crohas, a annoncé un doublement de son chiffre d’affaires.
Mais la faible marge que le fabricant numérique s’accorde lui permettra-t-elle de poursuivre sa croissance ? »
Je vous en livre la conclusion :
« Mais le plus préoccupant à notre sens est la contradiction industrielle : en choisissant de sacrifier ses marges, le risque est que l’entreprise ne puisse plus dégager les moyens financiers de son innovation, ou en tout cas qu’elle soit rapidement et radicalement distancée par des mastodontes croulant sous des montagnes de cash comme Apple qui vont pouvoir se livrer à une course à l’innovation difficile à suivre. Face au cercle vertueux dans lequel se trouve Apple (produit perçu comme symbole désirable, prix très élevé, marge élevée, innovation rapide), on comprend mal comment Archos pourra trouver sa place si, faute de pouvoir soutenir durablement l’innovation, il devient un follower comme un autre. Bref, si l’on peut saluer la performance actuelle du Français et s’en réjouir, la suite de l’histoire d’Archos ne sera probablement pas un long fleuve tranquille.«
7 réflexions au sujet de « Analyse de la stratégie d’Archos »
mais c’est une histoire d’idees, d’hommes, d’échange, de culture et de pression.
Le « cash » c’est comme le feu…
A cela on peut répondre que la stratégie du mastodonte peut l’amener au destin des dinosaures.
Que rien ne ressemble plus à un cercle vertueux qu’un autre cercle dit vicieux.
Que le mastodonte en question est à sa troisième version de tablette mais sans réelle « évolution » sur le concept.
Pas sur non plus que l’histoire d’Apple dans les années qui viennent soit un long fleuve tranquille. Elle ne n’a pas été jusqu’à présent.
Qaunt à l’idée que le cash génére l’inovation, elle le soutient.M
Apple ( mais aussi Microsoft ) sont de grosses boites , et entre autres car quand elles ont un concept elle l’exploitent et l’améliorent sans le casser . Archos quand il a un bon concept il l’abandonne au bout d’un ou deux ans , le « bougisme » n’est pas signe de progrès mais de piétinement : Aucune gen 9 est aussi bien conçue que l’ Archos 70IT , et le seul bon boitier low-cost Archos Arnova vient de la 7 HT …
Bref , la seule bonne innovation d’ Archos en un an ( à part l’ Arnova 9 G2 et l’ Arnova 7c G2 ) va être foutu à la poubelle pour un concept abandonné même par Apple : la sacro-sainte finesse …
mouais, analyse générique, suite de généralités sans se placer a différents horizons (uniquement long terme).
il oublie que pour pouvoir se placer dans des marges supérieurs, Archos doit d’abord faire exploser son cash, et pour ça, aujourd’hui, il doit faire du bas prix. si il attaque les concurrents de front, il est mort.
bref, j’espère qu’il étudie mieux ses cas dans pour ses cours.
Il va surement lire tes commentaires.
mais va réagir à son article en direct
je veut bien qu’il m’explique cette phrase :
« En termes marketing, le prix bas enlève de facto à un produit aux yeux du consommateur une certaine image de qualité (indépendamment de la qualité réelle du produit), ce qui mine du coup une bonne partie de l’atout concurrentiel d’Archos face à ses concurrents à bas prix. »
ou plus précisément la deuxième partie de la phrase, en quoi le fait d’être a ba coûts impact Archos et pas ses concurrents a bas coûts ? aie le raisonnement …
J’avoue que c’est pas clair..
Je crois que ce qu’il voulait dire c’est que si Archos, Acer et Samsung lancent une tablette au même prix -400$
Celle d’Archos sera de facto perçue comme étant de moins bonne qualité.
Ça aurait dû être;
.. « En termes marketing, le bas prix général de toute une gamme enlève de facto à un produit une certaine image de qualité aux yeux du consommateur, (indépendamment de la qualité réelle du produit)[…] »
C’est très classique, comme argument;
Un parfum ou un produit de beauté qui ne coûte pas cher reste sur les tablettes; les gens considèrent que c’est de la merde de facto;
Prenez la même chose et vendez le 100 euros le flacon ou lieu de 20 euros le litre, et BOUM! C’est forcément de la qualité donc les gens s’y intéressent.